进化论的重重危机(六): 归谬法证明进化论是自相矛盾的学说

【圆明网】
归谬法：

亚里士多德的理论--“物体降落速度和重量成正比”，统治了人们的思想好几百年，少年伽利略用归谬法在理论上否定了它的合理性。那么进化论呢？如果读者看过前面的文章，知道考古学的发现破灭了进化论体系的话，是否会想到进化论理论上的矛盾？这里，我们用了归谬法，在理论上简单地推导出进化论是自相矛盾的学说。

归谬法证明进化论是自相矛盾的学说

进化的速度问题，不同领域的科学家根据进化论，经过详实严谨的研究，得出了截然相反的结论。是出发点----进化论本身的问题？还是研究推理的问题？我们提到这个问题的时候，发现其中一些概念，一些其它专业的生物学者也不很清楚。其实，这里没有数理化那么艰深，思维逻辑都是比较简单的，只是一些名词的问题。那么，本篇就用最通俗的语言，深入浅出地讲出实质问题，相信那些曾经作为“象牙之塔”的高级理论，将在读者眼前陷于尴尬了。

(1) 分子生物学研究表明：生物从低等到高等，个体水平的基因突变率呈下降趋势

现代分子生物学已经证明：基因是生命的基础物质，是生长发育和遗传变异的基础。除了一些低等的病毒以外，基因是DNA分子构成的，DNA分子是许多硷基小分子连成的长链大分子。细胞分裂时一分为二，基因事先已经复制了一份。基因的复制能够高度地保持稳定，其间由于各种原因发生的差错，是基因突变的一种主要形式，现代进化论认为这是向高等生物进化的源泉。自然界突变的发生率是很低的。大约在万分之一到十亿分之一之间。低等原核生物的突变率较高，大约为千分之一，而高等类型的生物中，许多基因的突变率是十万分之一到一亿分之一[1]。

(2) 按进化论的思路，生物在进化过程中产生了许多机制减少突变的发生

基因突变本身是一种病态，所以又叫做畸变，对生物本身是十分有害的。绝大多数突变都是畸形的，自然条件下存活率很低，突变产生向更高等物种进化的迹象至今没有发现。一些学者把突变的概念拓广，把所有基因的变化，包括不同个体的基因交流都叫成突变，其实只有原来狭义的突变才有向高等生物进化的意义，举例说：孩子长得有不象父母的地方，这都叫成基因突变的话，没有进化意义可言。按进化思路推论，所有生物都在极力避免突变的发生：

（a）从原核生物到真核生物，细胞核的出现更好地保护了基因，防止损伤导致突变的发生。

（b）DNA大分子从突变无法修复的单链到可以修复的双链螺旋，再到较为高等的生物拥有两套基因组（二倍体，一般只启用一套），宏观趋势明显在降低突变发生率。

（c）绝大部份生物的基因是双链DNA分子，复杂的基因复制机制极大限度地降低了突变的发生。热力学稳定性、酶对原料的精确选择，酶对错误组分的切除，三者使错误率降低到百万分之一。[2]

（d）DNA复制结构的精密复杂性进一步降低了突变发生率[2]，生物越高等，基因系统的结构越复杂，所以突变率更低。

（e）针对DNA损伤的突变修复机制，进一步减少了突变的发生[2]

（f）近来又发现在某些DNA损伤处可以较高比例地合成正确DNA，这类结构，高等生物也比低等生物复杂[3]。

由此进化论者都会得出结论：宏观上，高等生物有减低突变率的趋势。也就会推导出----

(3) 根据现代进化论，必然得出结论：在宏观上呈“减速进化趋势”

达尔文时代，人们还不知道基因的存在，不知道后天的外在变化，如果涉及不到基因的改变是无法遗传的，没有任何进化意义。现代进化论认定基因的变化是进化的根本原因，因为只有这种变化可以遗传、积累，而基因突变是基因变化的最主要原因。复杂的高等生物的进化决不可能是单个基因的变化实现，必须一些相关基因的协调进化才能实现，就象一个复杂的计算机程序不可能一个随机的错误变成更高级的程序一样。那么相关基因的协调变化，就使高等生物总体突变率更低。因为基因突变在宏观上是减速趋势，所以可以得出这样的结论：宏观上，物种的进化呈减速趋势。

(4) 分子生物学研究表明：减速进化模式普遍存在

分子生物学的研究中发现了减速进化的存在，一些学者的研究也表明：减速进化是普遍存在的[4]。也就印证了上述推理的正确。（不等于结论正确）

(5) 进化论中根据化石得出的结论：整体上表现的“加速进化规律”

现代进化理论中根据古生物学的事实总结了一条规律，叫做“进化的加速度规律”，认为生物的进化是加速发展的，形态愈高，进化愈快[5]。

按照进化论的说法：从没有细胞核的原核生物进化到原始的有细胞核的真核生物，历经14亿年；再经过9亿年，低等无脊椎动物已经大面积出现；1亿年后，高等无脊椎动物已经进入繁盛阶段；6千万年后，脊椎动物----鱼类出现；4千万年后，两栖类出现……从原始人类到人类进入文明只用了不到300万年；而人类文明的发展至今不到1万年。呈明显的加速进化趋势[6]。

两个结果明显对立了。

为什么会得出如此自相矛盾的结果呢？要知道：加速进化趋势是有“事实”支持的；而基因突变的进化机制又是唯一的可能，分子生物学的研究也不是编造的证据，论证也完全按进化的逻辑来的，大家都按进化论的思想入手研究，结果却这样自相矛盾？那只可能是根子上错了。这是进化论本身的问题。

(6) 古生物学的突破性发现，使进化论与事实更加矛盾。

当然现在已经知道进化时间表是不存在的。新的发现完全打乱了生物由低等到高等出现的顺序，（读者可参见本系列第4篇，或有关史前文明有关文章。这里只是用“归谬法”，借用其论据而已）。生物的出现是大爆炸方式出现的，比如寒武纪的生物大爆炸，短时间内种类繁多的生物大量出现，出现后就基本保持不变，经过一定时间毁灭消失。进化论与这些事实更是矛盾。

(7) 清晰的思路，不会在纠缠中陷入不可知论。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。曾经有人说：生命现象是很复杂的，目前还远远没有研究清楚，怎么能象伽利略推翻亚里士多德的理论那样分析进化论呢？其实，这里用的是逻辑，不是细节研究，把握的是整体思维，不在局部纠缠。整体思路有问题，那不就是进化论本身的问题吗？

还有人会说：进化论有那么多论据支持，怎么能轻易否定呢？这是进化论自我辩护的最常说法。也许还有人说：进化太复杂，加速、减速、均速各种模式可能都有，并不存在矛盾。其实，这正是在细节，在局部上纠缠不清。只见树木，不见森林。

本文的分析和引证，都是从宏观、从生物总体发展入手的。从整体的基因突变率降低得出宏观上减速进化的趋势，引用的分子减速进化普遍性研究，也不是个别现象，而进化论中加速进化模式也是宏观的，针对大的动物类群的。既然都是宏观上的，却又自相矛盾，那就足以否定进化论本身的合理性了。

科学是严谨的，如果一个学说本身都自相矛盾，还有什么道理可言？科学是以事实为基础的，当一个学说与事实存在根本对立时，我们只能相信事实。所以，归谬分析使我们得出了这样的结论：进化论本身是自相矛盾的。当然，如果读者继续看前后其它文章，会进一步发现进化论的问题实在太多了。

参考文献：

1．李难，《生物进化论》，153，158人民教育出版社，1982年第一版，
2．沈同，王镜岩主编，《生物化学》下册，337-338，高等教育出版社，1991年第二版
3．JohnsonR.E.,，etal.,Science,283,1001-1004,(1999)
4．贺福初，分子减速进化的普遍性研究，科学通报，1996，24，2264-2268
5．同1，185-186，106-107

3/10/2002