进化论的重重危机(七)：分子生物学的深入研究使进化论更陷泥潭

【圆明网】达尔文时代，人们还不懂基因是什么，只是从表面看到了遗传、变异的现象。今天，分子生物学的迅速发展，不但没为达尔文学说提供科学的证据，反而产生了根本上的对立，比如：

(1) 物种变异的可塑性并不存在

达尔文提出自然选择的同时，沿用了拉马克的获得性遗传的思想，认为物种有很大的可塑性，在新的环境中可以渐渐变异成另一物种，如鱼类进化为两栖类，哺乳类下水变为鲸鱼等。现在对基因的深入研究表明，物种的基因的变化范围是很有限的，所谓的“可塑性”是不存在的。

(2) 对进化原因的解释，分子进化论否定着达尔文主义

达尔文主义认为进化的动力是环境对生物个体的作用，而根据基因突变的研究，木村资生提出了进化的“中性突变假说”，在分子水平解释进化，认为分子的中性进化与功能、与环境无关；综合进化论也认为进化的原因是基因的随机差错，它在生物群体中的积累导致了进化，也与环境关系不大[1]。

(3) 分子进化论在理论上同样谬误重重

a） 基因分子突变实现进化的概率低到绝对不可能的程度，宇宙没有时间等待。（这在本系列第6篇有详尽的论证）。

b） 贝希从生物化学角度，结合分子生物学批驳了进化论[2]

c）分子进化论本身是最典型的循环论证：前提和结论相同！

分子进化论在肯定进化的前提下，比较一些不同进化阶段生物基因的差异，发现基因以恒定的速率变化，这就与不同历史时期的环境变化无关，基因象钟一样（即分子钟），匀速地进化着。该假说的成立必须以下列假设的成立为前提[3]：A. 基因以恒定的速率发生突变; B. 自然选择对基因突变没有作用.由该学说给出这样的结论[1]：A. 基因以恒定的速率发生突变; B. 自然选择对基因突变没有作用。明显前提变成了结论，这里那有合理性可言？！就象说：如果A B存在，我的假说就对；因为我的假说对，A B就存在！

d）流行的理论原来如此……！

分子进化论在研究人类的起源问题上，通过对线粒体基因的研究，得出了“夏娃理论”，或称“走出非洲模型”，这是最流行的理论之一。它认为今天的人都是一个非洲妇女的后裔，她的后裔10万年前离开非洲四处扩散取代了所有其它地区的人[4，5]，而且，Wlison说：“还有其他一些妇女和‘夏娃’是同时代人，‘夏娃’在繁殖模式上也并不曾占有特别有利的地位。她的谱系得以幸存，纯粹是机缘。”他和Stringer还分别图解表示中国的“蓝田人”、“北京猿人”等都与今天的中国人无关，都被来自非洲的夏娃的后裔取代[3，6] ！旁观者一看就知道这种说法完全说不通。 在理论上，线粒体的遗传是母系遗传，只能母亲传给子女，儿子又无法将之传下去，只有通过女儿再传，它只记录女性的遗传史。该实验思路本身就蕴涵着一个前提：一个全人类共同的老祖母存在，得出的也是这个结论，有什么意义呢？而且上面实际在说：夏娃的女性后裔向四处扩散，完全取代了非洲的所有妇女和其他各洲的所有妇女！其不合理性不言而喻。可是Stringer 和Wlison等科学家本身完全是严格地从分子进化论得出的结论，这也暴露了分子进化论本身的问题。对现代人细胞核基因的检查，发现有些基因不是来自非洲的[5] 。

(4) 在实践上，分子进化论与事实相背

a） 分子进化的深入研究表明进化的速率不是恒定的[7，8]，给了分子钟假说迎头痛击，那么该假说的结论都值得怀疑。

b） 第2套遗传密码隐含的问题使进化论陷入僵局

以前人们以为所有的遗传密码都相同，这意味着所有生命有共同的祖先。然而，第2套密码的发现和证实，尽管与第1套密码很近似，而且仅为很少的低等生物所具有，也使进化论难以解释[9]。 一种密码演化为另一种密码，威胁到每一个基因，同时改变了所有包含此密码的遗传信息。改变了密码，绝大多数情况会使基因的产物成为废料，这对生命来说是致命的。所有基因产物的同时改变，又恰巧都不是废料，更“恰巧”的是：改变后彼此功能上又相互适应，简直是在说神在背后操作一样！因为在随机状态下，这种事件的概率小到是绝对不可能了。

c）从化石研究的否定了分子进化论的“夏娃理论”，而且再次指出线粒体基因的进化速率是不一致的[10]，从而否定了分子进化论本身。

(5) 分子进化树在深入研究中反而被瓦解了

不少人认为分子生物学为进化论找到了大量证据，许多学者根据某个蛋白、RNA或某个基因在不同物种的差异程度，绘制了进化谱系树。但是，大量进化谱系树之间却展现的巨大的分歧，在微生物界和高等生物中，严谨的推导彻底搞乱了进化的“家谱”！分子遗传学家费尔德曼（Rorbert Feldman）总结到：“用什么样的基因，就会得到什么样的进化位置”。彭尼斯（Elizabety Pennisi）说：“按照新顺序的微生物基因组相比较，就使整齐的生命之树陷入混乱，从而对所有生命的分类引起了怀疑。”斯蒂文斯（Richard Stevens）认为：“它预示着要推翻研究者们已经掌握的微生物如何演化，以及如何上升为高等生物的认识。”[11] 从进化论出发，对此的解释--也只是一个可能性极小的推测，而且只能用在微生物界，而在植物界，尤其是动物界，就无法自圆其说了。用同样的检验方法：一会儿说甲是你的爷爷，一会儿说甲与你关系太远，一会儿甲又被鉴定为你的孙子，你能相信这是科学吗？曾经最有力的证据--进化谱系树，就这样在深入的研究中搞乱了自己，瓦解了自身。这也再次证明了进化论是完全错误的信仰。

参考文献

1．李难，《生物进化论》，人民教育出版社，1982年第一版。
2．迈克尔・J・贝希着：《达尔文的黑匣子-生化理论对进化论的挑战》，中央编译出版社，1998年。
3．Stringer C.B., 科学(中译本)，1991:4，43-50 [译自Scientific American , 1990(263):6)]
4． Holloway M., 爪哇化石的新的断代数据：新的断代结果给人类起源的争论火上浇油., 科学(中译本)，1994:9，70-71 ( 译自Scientific American , 1994(270):5)
5． Wong K.,祖先之迷，科学(中译本)，1998:4 [译自ScientificAmerican , 1998(278):1)]
6．Wilson A. C., Cann R.L., 科学(中译本)，1992:8，1-10 [译自Scientific American , 1992(266):4)]
7．张昀，宏进化的非匀速特徵，科技导报，（1）1998：8，10。
8．贺福初，分子减速进化的普遍性研究，科学通报，1996，24，2264-2268。
9．Rensberger B., 生物科学动态，1987：5，57-58。
10．Thorne A. G., Wolpoff M. H., 人类的多区进化，科学(中译本)，1992:8，11-17 [译自Scientific American , 1992(266):4)]
11．Pennisi E., Genome Date Shake Tree of Life, Science, 280: 672-674,1998。

3/11/2002